29 марта — 4 апреля. Кем был Иисус?

"Придя же в страны Кесарии Филипповой, Иисус спрашивал учеников Своих: за кого люди почитают Меня, Сына Человеческого?" (Мф. 16:13).

Мф. 16:13—16; Ин. 20:26—28; 1 Кор. 1:18—27; 15:3—7.

Люди спорят о Христе с того момента, когда Он только приступил к служению. Эти споры продолжаются и поныне. Первая дискуссия об Иисусе произошла между жителями Его родного города. "Откуда у Него такая премудрость и силы? — спрашивали они. — Не плотников ли Он сын? не Его ли Мать называется Мария?.." (Мф. 13:54, 55).

Недоумение вызывал следующий факт: да, Мессия должен откуда-то прийти, но не с того же места, которое мы хорошо знаем, и, конечно, не из семьи, которая так похожа на все остальные семьи. В той или иной форме подобные вопросы относительно Личности Иисуса вызывали споры на протяжении столетий, лишь усиливая окружавшую Его таинственность.

Кем же на самом деле был Иисус? Почему Его пытались отождествить с другими известными иудеями древности? Какой вызов Его честности и уникальности бросался на протяжении веков, последовавших за новозаветной эрой? Насколько убеждены были библейские писатели в Его уникальности и почему? Вот вопросы, которые будут рассмотрены в первом уроке квартала.

Воскресенье 30 марта. Не Иоанн Креститель (Мф. 16:14)

Вопрос, впервые озвученный соотечественниками Иисуса (см. Мф. 13:54, 55), неоднократно задавался людьми на протяжении всего Его земного служения, когда они встречались с Ним в разных местах Палестины. Поэтому, проходя со Своими учениками через Кесарию Филиппову примерно за шесть месяцев до распятия, Иисус хотел побудить их задуматься над главным вопросом: "За кого люди почитают Меня, Сына Человеческого?" (Мф. 16:13).

Прочитайте ответ учеников в Мф. 16:14. Насколько хорошо они были знакомы с теологическими идеями своего времени? Как вы думаете, почему Иисус задал этот вопрос именно в то время?

В сообщении о том, что именно люди говорили об Иисусе, показано, насколько по-разному отдельные личности и группы людей воспринимали Его служение. Почему некоторые из них думали, что Иисус мог быть Иоанном Крестителем, если они были его современниками? Что в служении Христа могло наталкивать людей на мысль, что Он является Иоанном?

Чтобы найти ответы, изучите следующие стихи: Мф. 3:1—3; 4:12,13,17; 14:1, 2; Мк. 1:1—5.

В настоящее время, конечно же, нам трудно понять, как можно было назвать Иисуса Иоанном Крестителем. Но если учесть, что в первом веке отсутствовали средства массовой информации, а слухи распространялись со значительными искажениями, могла иметь место обычная путаница. Ведь служение Иоанна и служение Иисуса пересекались, как показывают вышеприведенные стихи. Но те, кто встречался с Иоанном, вряд ли могли не видеть между ними разницы (см. Мф.3:11,12; Мк. 1:6—8).

Легко, оглядываясь на ошибки других, удивляться, как они могли совершить их. Какие уроки можно извлечь из опыта других, и как это могло бы защитить нас от повторения этих ошибок?

Понедельник 31 марта. Не Илия, не Иеремия, не кто-либо из пророков

Еще раз прочитайте Мф. 16:14. Можно объяснить, почему люди могли принять Иисуса за Иоанна. Но как понять тот факт, что они приняли Его за Илию, за Иеремию или за одного из ветхозаветных пророков? Как могли появиться такие мысли?

Илия был бесстрашным пророком, о чем свидетельствуют события, произошедшие на горе Кармил. Он был борцом, смело выступившим против упорствующего в непокорности царя и его одержимой бесами жены. Он в одиночку противостал объединенным религиозным силам во время нечестивого царствования Ахава (см. 3 Цар. 18).

Иеремия, "плачущий пророк", совершавший служение во время сильного национального волнения и кризиса, передал своим соотечественникам весьма неприятную весть и поплатился за это (см. Иер. 20:1, 2, 7, 8).

Что касается остальных Божьих пророков из Ветхого Завета, Иисус в Своих бичующих словах, обращенных к книжникам и фарисеям, указал на жестокое обращение израильтян с этими благочестивыми, верными подвижниками, подчеркивая следующую мысль: "Таким образом вы сами против себя свидетельствуете, что вы сыновья тех, которые избили пророков" (Мф. 23:31).

Каково, на ваш взгляд, значение того факта, что иудеи отождествляли Иисуса с ветхозаветными пророками?

Быть принятым за одного из тех, кто упомянут в ответе Петра в Мф. 16:14, означало высокую похвалу. Ведь эти люди были духовными исполинами, а их безупречный характер вызывал всеобщее восхищение. Но какими бы лестными ни казались такие сравнения, они были неправильны. Если бы, к примеру, Иеремия назвал себя светом мира, люди сочли бы его обезумевшим. И какой бы эффектной ни была победа на Кармиле, если бы Иисус спасовал перед лицом опасности, как это произошло с Илией, мы не упали бы к Его ногам в благоговении. Отождествление Иисуса с этими древними подвижниками не отражало представленной в Евангелиях действительности.

В чем заключается главное отличие между Иисусом и всеми этими пророками, и почему оно так важно для нас? (См. Ин. 1:1—5; 17:5; Евр. 1:1—3).

Вторник 1 апреля. Иисус реальный и Иисус исторический

Новый Завет не строит предположений относительно Иисуса. Он без всякой двусмысленности представляет Его Божественной Личностью, Сыном Божьим. Он не отвечает на многочисленные вопросы относительно природы Христа, которые занимали головы христиан последующих поколений. Однако во всех этих спорах и аргументах центральное место отводилось Священному Писанию.

Но в так называемую эпоху Просвещения (XVII—XVIII вв. н. э.) все изменилось. Священное Писание больше не представляло собой основу в рассуждениях об Иисусе. Новые методы и критерии, применявшиеся до того к изучению других древних документов, стали применяться к Библии. Все теперь подвергалось рациональному анализу и критике, а вера в сверхъестественное — основная предпосылка Писания — была отвергнута. Традиционное библейское представление о том, что человек грешен и нуждается в Божественном искуплении, было заменено гуманизмом — оптимистичной верой в человеческие способности и прогресс.

Изменение мировоззрения было настолько радикальным, что многие начали думать, будто они являются свидетелями конца христианства. Религия была объявлена пережитком прошлого, а разум, прежде бывший слугой теологии, стал ее признанным господином. В результате акцент сместился от Иисуса, описанного в Евангелиях, от Иисуса нашего спасения на исторического Иисуса, предположительно реального, поскольку Он фактически существовал, но свободного от теологической подоплеки, привнесенной, как было решено, Евангелиями и позднейшим христианским благочестием. Другими словами, этот Иисус, кем бы Он ни был, не являлся Спасителем мира.

Размышляя об этом, обратите внимание на следующее: (1) Авторы Евангелий были абсолютно уверены в том, что они писали (см. Лк. 1:1—4). Что Лука говорит о достоверности написанного им? Почему мы можем полностью доверять всему, что им написано? (2) Одним из очевидцев, о которых говорит Лука, был Петр. Петру самому приходилось бороться с сомневающимися и скептиками (см. 2 Петр. 1:16—21). Хотя в этих стихах Петр говорит не только о Личности Иисуса, как мы могли бы использовать его подход, чтобы отразить доводы философии эпохи Просвещения? (3) Павел также был вынужден писать об Иисусе. Какие аргументы он приводил? (См. 1 Кор. 1:18—27; 15:3—7).

Среда 2 апреля. Современные дискуссии об Иисусе

Так называемое движение Исторический Иисус было основано на убеждении, что мы можем найти в Евангелиях достаточно сведений, необходимых для воссоздания образа Иисуса как исторической личности, несмотря на теологическое давление, оказанное ранней Церковью (как считали мыслители эпохи Просвещения). Этот новый подход к осмыслению Личности Иисуса рассматривался учеными как строго научный и, следовательно, идущий в ногу со временем.

Данная тенденция сохранялась вплоть до двадцатого века, когда новые исследования содействовали подрыву всего этого движения, показав, что концепция под названием исторический Иисус совершенно не научна и субъективна. Исследования разоблачили весь рационалистический подход, как печальную ошибку.

Исследования истории Иисуса — долгие, извилистые и сложные. Нет смысла задерживаться на них. Целесообразно, может быть, упомянуть лишь о так называемом Иисус-семинаре — современной группе радикально настроенных ученых, решивших во что бы то ни стало добиться цели там, где другие исторические поиски потерпели неудачу. Их цель — "”избавить Иисуса от небылиц, выдуманных докторами”, которые написали Евангелия" (Roy Hoover, in Kenneth L. Woodward, "The Death of Jesus", Newsweek, April 4,1994, p. 39).

В настоящее время немногие воспринимают всерьез людей из Иисус-семинара (да и можно ли всерьез воспринимать тех, кто утверждает, что Иисус после Его смерти не воскрес, а был съеден псами? Заявление, которое само по себе является оскорблением религиозных чувств искреннего христианина.) Доминирующая в наше время христианская позиция ясно утверждает, что христианство стоит на твердом историческом основании. Несмотря на два тысячелетия критицизма и сопротивления, Иисус остается бесспорным Владыкой веков.

В одном из самых острых ответов апостола Павла на домыслы его современников есть такие слова: "Ибо слово о кресте для погибающих юродство есть, а для нас, спасаемых, — сила Божия" (1 Кор. 1:18). Почему весть о Кресте также важна для нас сегодня?

Прочитайте также 1 Кор. 1:18—27. Какая весть содержится в этих стихах? Что из того, во что вы верите, не может быть объяснено "мудростью мира" (ст. 20). Каким образом "обратил Бог мудрость мира сего в безумие" (ст. 20)?

Четверг 3 апреля. Мессия, Сын Божий (Ин. 17:3)

То, Кем Иисус был, является не просто теологическим утверждением, которое должно быть доказано или опровергнуто. Нет, здесь мы имеем дело с верой бесчисленного множества людей на протяжении столетий. Если Иисус не является Тем, за Кого Его принимали, значит, все эти люди полагались на ложь и выдумки, и им можно только посочувствовать. Если Иисус был просто человеком, который жил две тысячи лет назад в Палестине, тогда христианская Церковь стала жертвой величайшего обмана в истории мира.

Как в следующих стихах раскрыт данный вопрос?

Мф. 1:22,23

Мф. 11:2—6

Мф. 22:41—45

Мк. 14:61—64

Ин. 20:26—28

Вместе с учениками, которые были свидетелями укрощения бури (см. Мф. 8:23—27), мы должны воскликнуть: "Кто это, что и ветры и море повинуются Ему?" (Ст. 27). В ночь, когда Иисуса арестовали, первосвященник задал Ему прямой вопрос и обязал Его ответить под присягой на честность: "Скажи нам, Ты ли Христос, Сын Божий? Иисус говорит ему: ты сказал" (Мф. 26:63,64). А на суде Пилата Ему был задан следующий вопрос: "Ты Царь Иудейский? Иисус сказал ему: ты говоришь" (Мф. 27:11).

Ответы Христа были сверхординарны. Если Иисус, Которого считали просто сыном скромного плотника из Назарета, посмел утвердительно ответить на вопрос Пилата о царском достоинстве, то, очевидно, Он имел в виду реальность, которая выходит за рамки этого мира. Это же мы видим в Его ответе первосвященнику: "Отныне узрите Сына Человеческого, сидящего одесную Силы и грядущего на облаках небесных" (Мф. 26:64).

Таким образом, Евангелия и весь Новый Завет в целом ясно показывают, что Иисус есть Сын живого Бога, облеченный в человеческую плоть, Тот, Кто имел право произнести исключительное приглашение: "Придите ко Мне, все труждающиеся и обремененные, и Я успокою вас" (Мф. 11:28).

Пятница 4 апреля. Для дальнейшего изучения

О Личности Иисуса читайте в главе "Не плотников ли это сын?" из книги Е. Уайт "Желание веков", с. 236—243.

""Кто этот Иисус?"—спрашивали они друг друга. Претендующий на славу Мессии был всего лишь сыном плотника, Он занимался этим ремеслом вместе со Своим отцом Иосифом. Не раз они видели, как Он бродил по холмам, знали Его братьев и сестер... Он рос у них на глазах, и каждый мог видеть, как ребенок становился юношей. Несмотря на Его непорочную жизнь, люди не могли допустить мысли, что Он и есть Мессия" (Е. Уайт. Желание веков, с. 237). "Они не желали признать, что Тот, Кто воспитывался в бедной простой семье, был не обычным человеком" (там же, с. 239).

"Если бы простой смертный утверждал то, что говорил Христос, его нельзя было бы назвать великим учителем нравственности. Это был бы либо сумасшедший... либо сам дьявол. И вы должны сделать выбор. Либо этот человек был и есть Сыном Божьим, либо сумасшедшим, либо кем-то еще хуже. Вы можете отвернуться от Него как от ненормального, можете отнестись к Нему с безразличием, можете отвергнуть Его как демона, либо же вам остается пасть перед Ним и признать Его Господом и Богом. Только откажитесь, пожалуйста, от этой высокомерной бессмыслицы, будто Он — великий учитель-гуманист. Он не дал вам возможности так думать" (К. С. Льюис, глава "Поразительная альтернатива" в книге "Просто христианство").

1. Благодаря чему нам, живущим спустя две тысячи лет после Иисуса, легче принять Его как Мессию, чем Его современникам? Что затрудняет принятие такого решения?

2. Скептическое отношение к Иисусу сохранится, видимо, до конца времени. Что для вас является самым убедительным доказательством достоверности всего, написанного об Иисусе и Его спасающей благодати? Каким образом вы могли бы рассказать об этом другим, чтобы помочь им обрести такую же уверенность?

3. Научный рационализм эпохи Просвещения использовался в качестве оружия против веры. Какие другие "измы" философии или идеологии, распространенные в вашей культуре, также противодействуют вере? Чем вы можете ответить на эти вызовы?

4. Обсудите 1 Кор. 1:18-—27. Что пытается сказать апостол Павел?

---