Xристос Был Искушаем Подобно Нам

Как Он Спасает Нас От Искушений

Рассматривая основные идеи, которые сделали весть 1888 года о праведности Христа уникальной и действенной, мы будем очень тесно придерживаться параллельных комментаторов Елены Уайт о данной вести и истории этого периода.

Описывая собрания, которые происходили в I889 году в Южном Ланкастере, она указывает нам на главную сущность вести Джоунса и Ваггонера:

Как ученики, так и учителя в равной мере разделяли благословение Божие. Почти каждое сердце было глубоко тронуто Духом Божиим. Основное свидетельство исходило от посещающих эти собрания, что их опыт превышает все, что они знали прежде...

Никогда прежде я не видела, чтобы дело духовного оживления так основательно и успешно продвигалось вперед; при всем этом там обошлось без лишнего возбуждения. Там не слышалось их особых побуждений, ни приглашений. Людей не вызывали выйти вперед к кафедре, чтобы о них помолились, но все испытывали торжественное сознание того, что Христос пришел призвать не праведников, а грешников к покаянию... Казалось, что мы были окружены небесной атмосферой... В прямом смысле слова — ангелы окружали нас... Какое прекрасное зрелище было для Вселенной — видеть, как павшие мужчины и женщины, взирая на Христа, начинали изменяться, отражая Его образ в своих душах… Они увидели порочность своих сердец... При этом гордые сердца смирялись и происходило распятие своего «я» (Ревью энд Геральд, 5 марта 1889 г.).

Идея Джоунса и Ваггонера о Божественном, вечном предсуществовании Христа, пришедшего, чтобы спасти человека в его греховном состоянии, облекшего свое Божественное естество в нашу греховную природу и пережившего все наши искушения в Своей душе и все же полностью восторжествовавшего над нашими искушениями, — вот что было центральной темой их вести. Такова Христова праведность, действенная и славная; это — плод борьбы, длившейся всю жизнь, даже до «смерти крестной» (Гал. 2:8). Говоря о том же самом собрании, Елена Уайт выразила свою радость следующими словами:

В субботу после обеда были тронуты многие сердца и многие души насытились хлебом, посланным с неба... Господь приблизился очень близко и привел души к сознанию их великой нужды в благодати и любви. Мы чувствовали необходимость представить Христа как Спасителя, Который находится не где-то далеко, но рядом с нами (Ревью энд Геральд, 5 марта 1889 г.).

Ключ к пониманию сущности вести 1888 года лежит в следующих словах этой фразы: «Спаситель находится не где-то далеко, но рядом». Тот, Кто есть «путь, Истина и жизнь», явил Себя юношам в колледже, как «находящийся рядом», «Эммануил... с нами Бог», не только с Ним, но и с нами (Матф. 1:23).

Кто есть Иисус Христос?

В вести 1888 года Он предстает пред нами уникальным образом. И трудная история вести 1888 года демонстрирует великую борьбу между Христом и сатаной. Дайте Христу раскрыть Себя во всей полноте, и сатана возбудит свое противодействие. Был ли Христос в действительности «искушен во всем подобно нам», как внутри, так и извне? Или Он не столько отличался от нас, что не мог испытывать наших внутренних искушений? Мог ли Он чувствовать так, как мы чувствуем? Был ли Он в действительности настоящим человеком? Был ли Он только искушаем так, как искушался безгрешный Адам или Он искушался так, как искушаемся мы?

У нас есть первоначальный источник, что сказала Елена Уайт на том далеком собрании в 1889 году: «Что Христос раскрывался в этой вести так, как если бы Он находился рядом». Далее она сказала: «Мы чувствовали необходимость» представить Его именно так и Елена Уайт от всего сердца присоединилась к Джоунсу и Ваггонеру в их представлениях.

Это запечатлелось в ее душе в период этой «пробудительной работы».

«Как учащиеся, так и учителя — взирали на Христа». Это было истинное оправдание верою, ибо при этом «гордые сердца смирялись и происходило распятие своего "я"».

Что такое оправдание по вере? Это действие Божие, при котором гордость человека подвергается во прах и вместо нее совершается то, что этот человек не в силах сделать сам для себя (Вера, которой я живу, стр. 11, см. также «Особые свидетельства», серия А №9, стр. 62).

Рассмотрим простой, но полный значения пример вести Джоунса и Ваггонера относительно праведности Христа «в подобии плоти греховной». Ваггонер здесь разъясняет то, о чем он учил как после, так и до Конференции 1888 г.

Я получил два вопроса и сейчас прочту их. Первый из них таков: «Был ли святым человеком, родившейся от Девы Марии в греховной плоти и обладала ли эта, плоть такими же греховными склонностями, какие есть у нас?»...

Сейчас я ничего не знаю по этому вопросу, за исключением того, что читаю в Библии, но то, что я читаю в Библии, настолько ясно и просто, что оно вселяет в меня твердую надежду. (Голоса: Аминь). В свое время у меня было время упадка духа, уныния и неверия, но благодарение Богу, это уже в прошлом. То, что продолжалось в моей жизни годами, разочаровывало меня, но потом я стал ревностно и добросовестно, как никогда прежде, служить Господу и вот, что заставило меня в моей душе признать безнадежность такого состояния и сказать: «Это бесполезно, я не могу поступать так». Это было в некоторой степени признание о слабости моего «я» и мысль о том, что люди, которые по моему мнению, поступали правильно, это святые люди прошлого, о которых мы читаем в Библии, очевидно значительно отличались от меня, ибо они могли поступать правильно. Благодаря моим печальным опытам, я понял, что не могу делать ничего, кроме зла...

Я спрашиваю вас: если Иисус Христос, Которого Отец предназначил быть Спасителем, Который пришел сюда, чтобы указать мне путь спасения, в Ком Одном заключается надежда, если Его жизнь на земле обман, то где же надежда? (голоса: ее нет!). Но, — скажите вы, — в этом вопросе заключается отрицание того, что Его жизнь обман, потому что Он был совершенством святости, Он был так свят, что никогда не сделал никакого зла.

При этом я читаю следующий текст: «Который подобно нам искушен во всем, кроме греха» (Евр. 4:15). Я читаю о Его молитвах в течение всей ночи. Я читаю, что Он молился в такой агонии, что капли кровавого пота выступали на Его лице. Но если все это было притворно, если это было просто на показ, если всего опасного вовсе не было, если Он фактически не был искушаем, но все это было лишь действием или результатом молитвы, — то какая мне польза от всего этого? Я оставался худшим, чем был прежде.

Но если все это было в действительности и я не буду применять слово «если» в отношении того, что не вызывает сомнений, я скажу: с тех пор, как Он есть Тот, Который прошел через все то, к чему я едва ли могу быть призван пройти. Кто устоял более, нежели я в моей личности был призван устоять. (голоса: Аминь) Кто искушался сильнее, чем я лично, Кто был во всех отношениях таким же как и я создан, только находился в худших обстоятельствах, чем я когда-либо находился. Кто встретился со всеми силами, которые мог только дьявол применить в отношении человеческой плоти, и Кто все же не знал греха, — следовательно, я могу испытывать великую радость (голоса: Аминь)... И то, что Он сделал 19 столетий назад, именно это Он в состоянии сделать и сегодня, это Он и делает для всех, кто верит в Него (Бюл. Ген. Конф. 1901 г. стр. 403-404).

Прежде чем продолжать, обратите внимание на то, что фактически сказал Ваггонер: а. «Христос был действительно искушаем подобно нам. Он молился, потому что это было Его необходимостью. Он был устроен во всех отношениях так же, как и я создан, за исключением того, что Он не знал греха. Он встретился со всей силой: какую только мог дьявол применить по отношению к плоти человеческой» (Через искушения и вне и внутри). б. и все же Христос не знал греха и проявил в своей плоти и жизни совершенную праведность. в. все верующие в Него воистину узнают Его силу спасать их от согрешения.

Но чтобы быть беспристрастными, нам нужно выслушать Ваггонера до конца.

Он продолжает, полемизируя с точкой зрения римских католиков на природу Христа во плоти.

Был ли Христос святым человеком, родившемся от девы Марии, рожденной в греховной плоти? Вы когда-нибудь слышали римско-католическую доктрину о непорочном зачатии? А знаете ли вы, что она из себя представляет? Некоторые из вас слышали это, возможно предполагали, что согласно этой доктрине, Иисус Христос родился безгрешным. Но не в этом сущность католической догмы. Доктрина о непорочном зачатии заключается в том, что Мария мать Иисуса, была рождена безгрешной. Почему? Очевидно, чтобы возвеличить Иисуса. Фактически работа дьявола заключилась в том, чтобы создать огромную пропасть между Иисусом, Спасителем людей и теми людьми, которых Он пришел спасти, чтобы они не имели близкого контакта друг с другом (Бюл. Ген. Конф. 1901 г. стр. 401).

Эта широкая пропасть и является тем самым заблуждением, о котором говорила сестра Уайт в цитированном нами выше мартовском выступлении в 1889 году, от которого мы чувствуем необходимость уклониться. В 1901 году Ваггонер ясно осознал, какое противодействие было оказано вести 1888 года. Далее он продолжает:

Мы, каждый из нас, нуждается в том, чтобы установить — находимся ли мы вне римско-католической церкви или нет. Многие уже получили печать, но я уверен, что каждая душа, находящаяся здесь в этот вечер, желает узнать путь истины и праведности. (Собрание: Аминь!) и что здесь нет никого, кто бы сознательно примкнул к догмам папства, кто не желал бы быть свободным от них.

Разве вам не понятна идея, что если плоть Иисуса не была подобна нашей (поскольку мы знаем, что наша плоть греховна), уже подразумевает идею о непорочном зачатии девы Марии? Помните, что в Нем не было греха, но тайна Божия проявилась во плоти... в совершенном проявлении жизни Бога в Его безгрешной чистоте среди греховной плоти (собрание: Аминь!) О, это — чудо, не правда ли?

Допустим однако на минуту мысль, что Иисус настолько был отличным от нас, что не имел в своей плоти ничего, с чем нужно было бы бороться. Это была безгрешная плоть. Затем, разумеется, вы понимаете, что за этим логически следует догма, римско-католической церкви о непорочном зачатии. Но зачем останавливаться на Марии? Мария родилась безгрешной, следовательно ее мать также должна иметь безгрешную плоть. Но и на этом не следует останавливаться. Вы должны следовать ее матери... И настолько далеко, что вы доходите до Адама, а каков результат? — Падения никакого не было. Адам никогда не согрешал и таким образом, следуя такому течению мыслей, мы отождествляемся с римскими католиками и со спиритизмом...

Христос был искушаем во плоти. Он страдал во плоти, но Его разум никогда не склонился ко греху. Он утвердил волю Божию во плоти и утвердил то, что воля Божия может быть исполнена в любой человеческой греховной плоти...

Всякое тело: ваше тело, мое тело, подготовлено Богом к тому, чтобы Христос мог исполнить в нем волю Божию (Бюл. Ген. Конф. 1901 г. стр. 404-405).

Простая идея Ваггонера заключается в том, что Христос побеждая Свою плоть на земле, совершил то, что может совершить во плоти каждый, кто искренне верит в Него. Обратите внимание на его заключение:

Когда Бог дает миру свидетельство о Своей силе — совершенным образом спасать грешные существа и жить совершенной жизнью в греховной плоти» — таким образом Он устраняет бессилие и дает нам лучшие условия жизни. Но прежде всего это чудо должно было совершиться в грешном человеке, не просто в Личности (плоти) Иисуса Христа, но в Иисусе Христе, воспроизведенном и умноженном в тысячах Его последователях. Итак как это должно быть воспроизведено не просто в нескольких отдельных случаях, но во всем теле церкви, — совершенная жизнь Христа будет явлена миру и это будет последним завершающим делом, в результате чего люди будут либо спасены, либо осуждены…

Теперь, когда мы обладаем таким понятием, мы имеем здоровую жизнь в смертной плоти и прославимся в немощах. Я могу быть вполне довольным, никогда не зная другой, более возвышенной радости, чем та, которую дает нам Иисус, — опыт силы Христа в греховной плоти дает нам возможность вполне подчинить Его воле эту греховную плоть. Это радость победы; и это может быть победным кличем всего стана Божьего если так поступать...

Он дает победу без поражения, из глубины преисподней Он поднимает нас и дает возможность восседать со Христом на небесах. Он может взять дитя рожденное во грехе, которое может быть даже плодом разврата и совершить над ним такое преобразование, что это дитя будет восседать с князьями народа Божьего. Господь продемонстрировал это тем, что Он не сокрыл от нас Свое собственное происхождение... Мы удручены тем, что унаследовали злые наклонности, греховную природу, мы, почти в отчаянии от того, что мы не можем разрушить это унаследованное зло и противиться этим склонностям ко греху... Иисус Христос был «рожден от семени Давидова по плоти». Иисус не стыдился называть грешных людей Своими братьями...

Таким образом мы понимаем, что независимо от нашей естественной наследственности, Дух Божий имеет такую власть над плотью, что Он может полностью преобразовать ее и сделать нас причастниками Божественной природы...

О, пусть Бог поможет нам понять некоторые славные возможности Евангелия, чтобы мы могли сказать: «Я желаю исполнить волю Твою, Боже Мой, и закон Твой у меня в сердце», — раскрывая Его силу даже в моей греховной, смертной плоти для вечного восхваления славы Его благодати (Бюл. Ген. Конф. 1901 г. стр. 405-408).

Эти представления о Христовой праведности тождественны тем, которые Ваггонер высказывал до, так и после Конференции 1888 года. Основная мысль оставалась ясной и понятной. Обратите внимание, что он писал в своем письме к Г. И. Батлеру от 10 февраля 1887 года, опубликованном позже, в 1888 году:

Прочитайте Рим. 8:3 и вы поймете природу плоти, в которую было облечено Слово: «Бог послал Своего Сына в подобии плоти греховной». Христос родился в подобии греховной плоти (Далее он цитирует Фил. 2:5-7 и Евр. 2:9).

Эти тексты показывают, что Христос принял на Себя человеческую природу и что вследствие этого Он был подвержен смерти. Он пришел в мир, чтобы умереть и таким образом, от начала Его земной жизни Он был в тех же самых условиях, что и люди, за которых Он умер, чтобы спасти их.

Теперь прочитайте Рим. 1:3 — Весть Божия о «Сыне Его, Иисусе Христе Господе нашем, Который произошел от семени Давидова по плоти» (анг. пер.). Какова же была природа Давидова «по плоти?» — Греховная, не так ли? Давид сказал: «Вот я в беззаконии зачат и во грехах родила меня мать моя» Пс. 50:7. И не удивляйтесь, я не делаю вывода, — что Христос был грешником… (Цитирует Евр. 2:16-17).

Выражение: «Он должен был во всем уподобиться братьям» — равносильно выражению: «Он должен был быть в подобии плоти греховной», в «подобии плоти человеческой». Одной из самых ободряющих истин Библии является истина о том, что Христос принял на Себя природу человека, знание того, что Его предки по плоти были грешниками. Когда в Священном Писании мы читаем о жизни предков Христа и видим, что у них всякого рода немощи и страсти, которые присущи и нам, мы находим, что ни один человек не имеет никакого права извинить свои греховные деяния на основании наследственности.

Если бы Христос не был во всем подобен своим братьям, тогда Его безгрешная жизнь не могла бы быть ободрением для нас. Мы бы смотрели на нее с восхищением, но это восхищение порождало бы лишь безнадежное отчаяние... (Цитирует дальше 2 Кор. 5:2).

Теперь относительно вопроса о том, когда Иисус был сделан грехом вместо нас. Это должно было быть тогда, когда Он стал плотью и начал страдать от искушений и немощей, которые свойственны греховной плоти. Он прошел через все ступени человеческого опыта, будучи «искушен во всем, подобно нам, кроме греха». Он был «мужем скорбей и изведавший болезни». Он взял на Себя наши немощи и понес наши болезни». Ис. 53:4 и все это Священное Писание предсказало задолго до того, как евангелист Матфей отметил все исполнившееся до Его распятия. Итак, я говорю, что Его рождение — «Который родился от жены, подчинился закону», — было необходимым следствием Его рождения в подобии плоти греховной, чтобы взять на Себя природу Адама. Он был подобным человеку, чтобы иметь возможность претерпеть страдания и смерть. С самого раннего детства крест был всегда пред Его взором.

Вы говорите: за то, что Он добровольно взял на Себя грехи мира в великой жертве на кресте, мы (руководство Ген. Конф. и Ревью энд Геральд) — восхищаемся, но Он не был рожден под осуждением. И было бы страшным извращением всей истинной теологии сказать о Нем, Который был чистым и никогда в жизни не совершил греха, — сказать, что Он был рожден под осуждением закона (ср. Батлер, Закон к Галатам, стр. 58).

Возможно, что это является извращением теологии, но вполне согласуется с Библией, а это главное... Вы шокированы представлением, что Иисус был рожден под осуждением закона, потому что Он никогда не совершил греха в Своей жизни. Но вы допускаете, что на кресте Он был под осуждением закона, Почему? Разве Он тогда, совершил грех? Нет, ни в коем случае! Но, если Иисус мог быть под осуждением закона в какой то момент Своей жизни, будучи безгрешным, я не вижу причины, почему бы Он не мог быть под осуждением закона в другое время, также оставаясь безгрешным...

Я просто не могу понять, как мог Бог явиться во плоти и даже в подобии греховной плоти... Я просто принимаю Священные Писания, что только таким образом Он мог стать Спасителем человечества: радуюсь такому познанию, потому что с тех пор, как Он был сделан грехом, я мог стать праведностью Божией в Нем (Ваггонер, Евангелие в Послании к Галатам, 1888 г. стр. 60-62).

Весьма важно отметить, что это распространившееся утверждение о природе Христа стало столь интересным, что Ваггонер опубликовал его в 1888 году, т.е. лишь после того, как это понимание в течение года окончательно созрело в его сознании.

Согласно беседы с женой Ваггонера, Л. Е. Фрум информировал нас, что она стенографировала выступления своего мужа на конференции 1888 года, а затем расшифровала свои записи. Впоследствии Ваггонер, опубликовал эти заметки в журнале «Знамения времени», а затем поместил их в книге «Христос и Его праведность», а также использовал в других своих книгах (ср. Фрум, Движение, вызванное судьбой, стр. 200). Ваггонер едва имел время распаковывать свои чемоданы после Конференции 1888 г., когда уже была написана статья в журнале «Знамения времени» от 21 января 1889 года. (Затем она с небольшой редакцией была использована в его книге «Христос и Его праведность» стр. 26-30), где содержалось следующее, возможно взятое из расшифрованных записей:

Стоит лишь немножко поразмыслить, чтобы понять, что если Христос принял на Себя подобие человека для того, чтобы испытать смерть, то для этого Он должен был стать подобным грешному человеку, потому что только грех мог быть причиной смерти. Смерть... не могла бы иметь никакой власти, если бы Господь не возложил на Него всех наших беззаконий. Более того, истина в том, что Христос принял на Себя плоть не безгрешного существа, но грешного человека, так как плоть, которую Он принял, имела все немощи и греховные наклонности, свойственные падшей человеческой природе, — все это основано на тех самых словах, на которых основана эта статья: Он был «рожден от семени Давидова по плоти...

Несмотря на то, что Его мать была чистой и благочестивой женщиной, нельзя сомневаться в том, что человеческая природа Христа была более подвержена немощи плоти, чем в случае, если бы Он родился до того, как род человеческий так сильно выродился физически и морально... (цитирует Евр. 2:16-18; 2 Кор. 5:21).

Это (т. е. текст 2 Kop. 5:21), еще более сильное заявление, чем Он был рожден «в подобии греховной плоти». Он был рожден, чтобы стать жертвою за грех (в другом переводе «Он стал грехом вместо нас»)

...Безгрешный, только считающийся за грешника, но фактически взявший на Себя нашу греховную природу... (цитирует Гал. 4:4-5).

Иисус проводил целые ночи в молитве к Отцу. Для чего это было бы необходимо, если бы Его не угнетал враг через наследственные немощи плоти? Он «страданиями навык послушанию». Не потому Он страдал, что был не послушным, ибо Он не знал греха, но из-за страдания во плоти. Он научился, как люди должны бороться против греха, стараясь быть послушными...

Некоторые дочитав до в этого места, могут подумать, что мы обесценили характер Христа, сведя Его до уровня грешного человека. Напротив, мы возвысили «Божественную силу» нашего благословенного Спасителя. Который Сам добровольно снизошел до уровня грешного человека, дабы возвысить человека до Своей собственной непорочной чистоты, которую Он сохранил среди самых неблагоприятных обстоятельств... Его человеческая природа лишь покрывала Его Божественную природу, которая была более чем способна с успехом противостоять греховным желаниям плоти. Борьба происходила в течение всей Его жизни. Плоть, побуждаемая врагом всякой праведности, склоняла Его ко греху, однако Его Божественная природа никогда, ни на одно мгновение не скрывала в себе желания зла, ни на одно мгновение Его Божественная сила не поколебалась. Пострадав во плоти до такой степени, как все люди могут пострадать, Он возвратился к престолу Отца таким же непорочным, как некогда оставлял небесные дворцы славы. В виду этого, пусть уставшие, слабые, сокрушенные грехом души ободрятся. Пусть они «преступают с дерзновением к престолу благодати»,где они с уверенностью найдут благодать, чтобы получить помощь во время нужды. Потому что наш Спаситель знает их нужду, в то время, когда они испытываются (Христос и Его праведность, стр. 26-30).

Внимательный читатель заметит, что Ваггонер не говорил, что Христос «имел» греховную природу. Он говорил, что Христос «принял» нашу греховную природу на Себя и это дало Ему возможность быть искушаемым внутри и извне, дало природу подобную нашей со всеми последствиями нашей наследственности. Но никогда, ни на одно мгновение Христос не поддался греху.

Одобряла ли вполне Елена Уайт такое понятие о праведности Христа?

На Конференции 1888 года она сказала:

Я вижу красоту истины в представлении о праведности Христа в отношении закона, как она изложена доктором (Ваггонером) с этого места... То, что было сказано, находится в совершенной гармонии с тем светом, который Бог благоволил дать мне в течение всех лет моего опыта (Рукопись 15, 1888 года).

«Праведность Христа в отношении закона — это очевидно не Его святость до Его воплощения, но Его характер и жертва, проявленные в Его воплощении «в подобии плоти греховной». Как вы видели выше, Ваггонер разъяснил брату Батлеру свою веру в то, что Христос «родился от жены, подчинился закону», — как неизбежное последствие Его рождения в подобии плоти греховной, в принятии на Себя природы Адама».

Для Елены Уайт было бы немыслимым назвать «красотой истины» понятие Ваггонера о «праведности Христа, в отношении закона», если бы здесь не была заключена потрясающая мысль о том, что Христос принял «нашу греховную природу» и все же развил совершенный безгрешный характер. Она действительно была восхищена этим:

Когда брат Ваггонер высказал эти мысли на Миннеаполисской Конференции, это было первое ясное учение на эту тему, которое я когда-либо слышала из человеческих уст, за исключением бесед между мною и моим мужем. Я сказала себе, что поскольку Бог представил мне все это в видении, поэтому я смогла так ясно понять все, а они (противодействующие братья) не могли видеть этого, поэтому они и не могут представить эту истину, как я. Но когда другой человек представил это, то всеми фибрами моей души я сказала: «Аминь!» (Рукопись 5, 1889 года).

Как могла бы Елена Уайт сказать такие слова, если бы Ваггонер просто перефразировал идеи Лютера и Кальвина?