Значение человеческой природы Христа для нас
Самое главное в христианской вере заключается в том, что Христос, Сын Божий, воплотился в смертного человека для того, чтобы стать Спасителем мира. Елена Уайт заявила, что «человеческая природа Сына Божьего есть для нас все. Это золотая цепь, которая связывает наши души со Христом и через Него с Богом. Это тема нашего изучения» (БК АСД, т. 7, с. 904). Она также провозгласила, что «Христос не мог бы ничего сделать в течение Его земного служения по спасению падшего человека, если бы Божественное не было соединено с человеческим».
Тайна всегда окружала пришествие Сына Божьего в человеческой плоти, но мы никогда не сможем полностью ее понять. Однако наши ограниченные умы должны пытаться в пределах Божественного откровения охватить эту центральную истину нашей веры. Ибо то, что Христос совершил, приняв человеческую природу, есть «для нас все» в смысле нашего искупления, т. е. нашего оправдания, освящения и прославления.
Чтобы понять, какое значение для нас имеет человеческое естество Христа, важно ответить на два насущных вопроса, касающихся Его человеческой природы. Во-первых, какая была главная цель воплощения Христа? Ответ на этот вопрос является первой ступенью к правильному пониманию христологии. Сегодня в адвентизме существуют три ответа на него, и они состоят в следующем:
1. Прежде всего, чтобы доказать, что человек может соблюдать Закон Божий.
Проблема с этим ответом состоит в том, что он не может быть точно подтвержден Писанием. Естественно, тот факт, что Христос в совершенстве исполнил Закон, находясь в человеческом естестве, доказал, что человек, руководимый Духом Божьим, может полностью выполнить требования Закона. Но Библия не учит, что это главная причина, по которой Христос стал человеком.
2. Чтобы быть нам примером.
Хотя Библия указывает на Христа как на показанный нам пример, это относится только к верующим, которые уверовали во Христа и пережили опыт нового рождения (1 Петр. 2:21; Фил. 2:5-8). Но Писание не учит, что это главная причина воплощения Христа. Те, кто подчеркнуто говорит о Христе как о нашем примере, не представляя Его в первую очередь нашим Спасителем, создают впечатление, что они учат подражательной теории искупления, из-за чего их часто обвиняют в ереси перфекционизма или законничества (см. «От борьбы к кризису» Кеннеса Самплеса, Christian Re-search Journal, 1988, с. 9).
3. Искупить человечество от греха.
Писание говорит об этом как о главной цели воплощения Сына Божьего (Мф. 1:21; Гал. 4:4, 5; Евр. 2:14-17). В самом центре христологии находится величественная истина о том, что Христос принял на Себя человеческую природу, чтобы спасти наш мир. И только для тех, кто сначала принял Его как своего Спасителя, Он становится Примером.
Когда мы установили главную причину, почему Христос стал человеком, — чтобы искупить падшее человечество, — мы подошли ко второму важному вопросу: каким образом Христос, приняв человеческое естество, спас человечество? На этот вопрос существуют два ответа в христианстве и адвентизме — заместительная точка зрения и фактическая точка зрения. Каждый из этих ответов требует различного подхода к вопросу о человеческой природе Христа.
1. Те, кто придерживается заместительной точки зрения (один человек занимает место другого), это реформаторы и многие современные евангеликалы, учат, что Христос имел естество человека до грехопадения. Здесь приводится их основной аргумент: грех является двойственной проблемой. Это прежде всего состояние, поскольку для них греховная природа сама по себе является грехом, и она автоматически оказывается под осуждением. Следовательно, Христос должен был принять безгрешное человеческое естество, чтобы заместить нашу осужденную греховную природу. Они настаивают, что если бы Христос принял нашу греховную природу, какой мы знаем ее, то Он автоматически Сам стал бы грешником, нуждающимся в Спасителе. Во-вторых, Его совершенная жизнь и жертвенная смерть заместили нашу греховную жизнь. Таким образом, Его безгрешным человеческим естеством, которое заместило нашу греховную природу, и Его совершенной жизнью (т. е. делами и смертью), заместившей наше греховное существование, Христос искупил человечество от греха.
Но эта позиция создает двойственную ситуацию. Во-первых, она делает Евангелие неэтичным, поскольку ни Божий, ни человеческий закон не позволяет, чтобы вина или праведность была передана от одного человека другому. Поэтому сторонники заместительной точки зрения справедливо обвиняются в «юридической фикции» или «как бы переданной праведности» (так считают Озиандер и Ньюман в антиреформации и современные исламские ученые-богословы). Сегодня проблема «юридической фикции» также стала реальной для некоторых адвентистских ученых-богословов, и, отвечая на вопрос, почему Христос должен был умереть, они склоняются к измененной форме «теории нравственного влияния». В своей последней книге «Остаток в кризисе» доктор Джек Провонша ясно отверг юридическое оправдание — как учение реформации, основанное на ошибочном римском законе (с. 116-118). Между прочим, «теория нравственного влияния» еретична не в том, чему она учит (Христос умер для того, чтобы показать Свою любовь к нам), а в том, что она отрицает (смерть Христа была юридически необходима для нашего оправдания). Действительно, Новый Завет ясно учит, что Христос умер «за нас» и «вместо нас», но в то же время оказываются неприемлемыми все попытки разрешить этическую проблему, возникшую из-за определения замещения, которое дает Реформация (т. е. невинный человек умер вместо грешных людей), и заключающуюся в формулах: «Христос выше закона» или «поскольку Он добровольно умер вместо людей, как их Творец, то это замещение этично». Никогда Божий закон не позволит, чтобы грех был перенесен с виновного на невинного (см. Втор. 24:16; Иез. 18:1-20). Только когда человеческая природа Христа и наше коллективное человеческое естество соединяются воедино, как это было показано в служении святилища, искупительная теория замещения становится юридически приемлемой (см. 1 Кор. 10:18).
Во-вторых, заместительная точка зрения легко обращает Евангелие в дешевую благодать, то есть, поскольку Христос совершил это все, не отождествляя Себя с нами (Он жил и умер вместо нас), мы можем получать благословения Его святой жизни по вере, только теоретически соглашаясь с истиной, не отождествляя себя с Его жизнью, смертью, погребением и воскресением, как требуют того истинная вера и крещение (Гал. 2:19, 20; Рим. 6:1-4).
2. Те, кто придерживается фактической точки зрения, учат, что Христос принял человеческое естество, каким оно стало после грехопадения. Их довод заключается в том, что, поскольку Христос пришел спасти павшее человечество, Он должен был принять человеческое естество, нуждающееся в искуплении, а оно, конечно же, было греховным. Таким образом, отождествив Себя с нашим коллективным падшим человеческим естеством, Христос получил право быть вторым Адамом и юридически нашим Заместителем. Следовательно, Своей жизнью и смертью Христос фактически изменил историю человечества так, что все человечество стало юридически оправданным на кресте. Оправдание верою делает действенным это юридическое оправдание в жизни верующего. Поэтому вера — это не только теоретическое согласие с истиной. Это оценка сердцем креста Христова, которая, в свою очередь, производит послушание или подчинение воли истине, какая она есть во Христе (Рим. 1:5; 6:17; 10:16; Гал. 5:7; 2 Фес. 1:7, 8). Такое послушание веры является основой для истинно святой жизни (Гал. 2:20; Рим. 6:10-13).
Но сторонники заместительной точки зрения выдвигают серьезное обвинение против такой точки зрения. Если Христос полностью отождествил Себя с нашей грешной человеческой природой (которую они считают осужденной и находящейся под грехом), то, по их мнению, мы вовлекаем Христа в грех и таким образом делаем Его грешником, подобным нам и нуждающимся в Спасителе. Обратите внимание, как Вильям Г. Джонсон, редактор «Adventist Review», говорит об этом в своей последней редакционной статье «Наш несравненный Спаситель — V»:
«Делая тщательный анализ, Павел описывает грех как силу, постоянно действующий принцип, состояние — "живущий во мне грех" (Рим. 7:14-20). Следовательно, греховны не только наши действия; но сама наша природа находится во вражде с Богом». Далее он спрашивает: «Имел ли Христос такую же природу?» И отвечает: «Нет. Если бы Он имел, Он Сам бы нуждался в Спасителе» (Adventist Review, 26 августа 1993 г.).
Джонсон правильно определяет грех как «постоянно действующий принцип». Павел ясно учит, что наше греховное человеческое естество пропитано грехом (Рим. 7:17, 20, 23) и, следовательно, мы являемся «по природе чадами гнева» (Еф. 2:3). Так как Библия столь же ясно указывает, что Христос принял на Себя ту же самую плоть, какую имеет все человечество, которое Он пришел искупить (Евр. 2:14-17), то правильное решение вышеупомянутой проблемы состоит в том, чтобы дать точное определение слову, использованному писателями Нового Завета, когда они говорят о человеческой природе Христа, например, в Ин. 1:14; Гал. 4:4 и 2 Кор. 5:21. В этих трех текстах слово «сделал» (KJV) относится к человеческому естеству Христа.
Что же означает это слово? Греческое слово «сделал» в KJV означает «стал». Когда Христос стал человеком, Он действительно стал тем, кем Он не был, так что греховная природа, которую Он принял на Себя, не принадлежала Ему по праву рождения, но была чем-то, что Он взял на Себя, или принял, или сделался ею. Он сделал это, чтобы искупить греховное естество. Другими словами, как отмечает Елена Уайт в книге «Служение исцеления», с. 181, «Он взял на Свою безгрешную (Божественную) природу наше греховное (человеческое) естество, чтобы знать, как помочь искушаемым». Слова «воспринял оные» в Евр. 2:14 и «подобие» в Рим. 8:3 имеют то же самое значение, что и слово «сделал» (см. Международный критический комментарий, 1982 и Комментарий библейских слов на Рим. 8:3).
Если бы Христос даже в мыслях согласился с греховными желаниями природы, которую Он принял на Себя, то Сам стал бы грешником, нуждающимся в Спасителе. Вот почему следует делать акцент на том, что, имея дело с человеческой природой Христа, мы должны быть «очень осторожны», чтобы не приписывать Его разуму или Его воле греховных свойств и не говорить, что Он «имел» греховное естество.
Но фактически Христос действительно принял на Себя нашу осужденную греховную природу, которая «суть вражда против Бога» и «закону Божию не покоряется» (Рим. 8:7); однако в Его случае Он полностью поразил «закон греха и смерти», окопавшийся в этом греховном человеческом естестве, а затем распял эту осужденную природу на кресте. Такова главная мысль Рим. 8:1-3, где Павел поясняет утверждения, записанные в Рим. 7:24, 25.
Приняв на Себя наше общее человеческое естество при воплощении, Христос получил право стать вторым Адамом, вторым вождем и представителем человечества (слово «адам» на еврейском языке означает «человечество»). Следовательно, Своею жизнью и смертью — как Заместитель человечества — Он совершил искупление для всех людей (1 Кор. 1:30; Еф. 1:3). В этом заключается добрая весть Евангелия.
Но отождествляя Себя с падшим человечеством, Он также показал, что человек, каким он стал после грехопадения, может, соединившись с Духом Божьим и руководимый Им, жить жизнью полного послушания закону любви. В этом состоит надежда и цель христианской жизни, а также основная мысль вести 1888 года.
Таким образом, мы можем сделать вывод, что главная цель воплощения — сделать Христа вторым Адамом, чтобы Он мог юридически, на законном основании представлять и замещать падшее человечество в Своем служении искупления; а побочная цель, ради которой Он принял на Себя наше падшее человеческое естество, заключалась в том, что Он стал для верующих в Него Примером и Поручителем в восстановлении образа Божьего в человеке. Имея в виду эту двойную цель воплощения, нам необходимо исследовать человеческую природу Христа.