6 — 12 января. Нет ничего нового под солнцем?

Тексты для исследования

Еккл. 1

Памятный текст

«Что было, то и будет; и что делалось, то и будет делаться, и нет ничего нового под солнцем» (Еккл. 1:9).

Рассказывают историю о греческом философе Диогене, который ходил по улицам Афин с большим фонарем в поисках честного человека. Согласно одной версии, он наконец-то нашел человека, который, как ему казалось, соответствовал его ожиданиям. Однако Диоген ошибся. Этот человек украл его фонарь, и бедному Диогену пришлось возвращаться домой в потемках. Действительно ли так было или нет, но эта история показывает, как легко стать циничным по отношению к жизни, как легко обрести негативный взгляд на вещи и явления. Конечно, в некотором смысле, это не трудно понять.

Мир может сделать человека бесстыдным, недоброжелательным или глубоко несчастным. Спросите того Соломона, который предстает в первой главе книги Екклесиаста. Он созерцает природу и видит причины для отчаяния; он ищет мудрости, а она навевает на него тоску; он смотрит на жизнь в целом и находит ее бессмысленной. Для человеческих существ, вопиющих о смысле и цели жизни, смириться с подобным выводом довольно трудно. Возможно, именно поэтому даже в промышленно развитых странах, изобилующих материальными благами, многие люди пребывают в подавленном и угнетенном состоянии. По какой еще причине миллионы и миллионы долларов тратятся на антидепрессанты? Потому что люди счастливы?

Первая глава является вступлением к книге. Она начинается с вывода о бесполезности и бессмысленности жизни, если в ней отсутствует Бог.

Воскресенье 7 января. «Когелет» в Иерусалиме.

«Слова Екклесиаста, сына Давидова, царя в Иерусалиме» (Еккл. 1:1).

Слово «когелет» (синод. перевод — «екклесиаст»), обычно переводимое как «проповедник», происходит от еврейского корня «кагал», что значит «созывать», «собирать».

(Поэтому «когелет» буквально означает «созывающий собрание», или «говорящий в собрании». – Прим. эксперта). На греческий язык «когелет» переводится словом, похожим на греческое слово, означающее «церковь», — «екклесиа»; отсюда получаем название «Екклесиаст». Евреи называли автора и книгу одним словом — «Когелет».

В течение веков велось множество споров относительно точного значения слова «когелет». Собирает ли он людей для того, чтобы изложить свою великую мудрость? Или он сам собиратель мудрости, как говорит об этом в Еккл. 1:13, 16, 17? Только на Небе мы узнаем точный ответ на этот вопрос.

Прочитайте Еккл. 1. Запишите краткий пересказ того, о чем говорит Соломон. Не беспокойтесь, если не можете понять каждую фразу (Нет человека, который мог бы понять все!). Лучше обратите внимание на общую тему и настроение автора. Что он хочет сказать и как мы понимаем эти слова с позиции христианства? Читая, не забывайте, кто, когда и зачем написал эти слова.

На первый взгляд, это слова ожесточенного, циничного пессимиста. Все, что он видит, – однообразие, тщетность и бессмысленность жизни. Вырванные из контекста, его слова звучат, как мудрствования многих атеистических философов, стенающих от бесцельности и бесплодности собственного существования. Конечно же, так нельзя сказать о Соломоне. Вместо этого, памятуя, что данную книгу нужно рассматривать во свете всей Библии, мы видим взамен горечи и цинизма, проистекающих из жизни, прожитой вдали от Бога, жизнь, прожитую в непослушании, нацеленную на сиюминутные земные блага, в противоположность большему познанию о Боге и обетованию о спасении. Рассматриваемые в таком контексте, слова Соломона совершенным образом сочетаются с общей темой Библии, хотя и представлены здесь по-другому.

Сколько горечи или цинизма вы наблюдаете в собственной жизни? Что стало причиной их появления? Как их можно удалить, прежде чем они отравят всю вашу духовную жизнь?

Понедельник 8 января. Суета сует.

«Суета сует, сказал Екклесиаст, суета сует – все суета!» (Еккл. 1:2).

Большинство переводов этого текста используют слово «суета». Еврейское слово «гебель» означает буквально «пар», или «дуновение»; оно также содержит идею пустоты, бессмысленности, тщетности. Это слово появляется в книге Екклесиаста много раз.

Когда вы думаете о «паре», или «дуновении», что приходит вам на ум? Почему Соломон использует этот образ, говоря о жизни вообще? См. также Псал. 143:3.

Снова вспомните, в каких обстоятельствах писал Соломон: многообещающая и полная возможностей жизнь уже была безрассудно растрачена на краткосрочные и не имеющие вечной ценности вещи. Когда большая часть всей вашей жизни состоит из «гебель» — «пара», то, придя к ее окончанию, вы видите: вся она превратилась в пар, ибо пролетела очень быстро и оказалась наполненной бессмысленными вещами.

Прочитайте следующие тексты. Как каждый из них по-своему выражает высказанную выше мысль?

Исаии 52:3 ______________________________________________

Матф. 6:19, 20 __________________________________________

Марка 8:36 ______________________________________________

Иак. 4:14 ________________________________________________

Убедительности словам Соломона придает тот факт, что высказывает их человек, имевший все, что мог предложить наш мир. Он, возможно как никто другой, получил полную порцию мирских наслаждений. Как сам Соломон скажет позднее, он получил все, что хотел (Еккл. 2:10). Однако в конце жизни называет все это бессмысленным, пустым паром, или дуновением.

Какой урок для всех нас о том, что в жизни важно, а что нет!

Критически оцените свою жизнь. Какую часть того, что вы делаете, можно считать «гебель»? К чему вы действительно стремитесь? Что считаете подлинно важным? Получив все желаемое, не случится ли так, что однажды вы тоже назовете это «гебель»?

Вторник 9 января. Восходит солнце…

Очевидно, Соломон в ранние годы с особым вниманием изучал природу, почерпнув из нее множество духовных уроков (см., к примеру, Прит. 1:17-19; 6:6-9; 17:12; 26:1-3, 11; 31:10). И в зрелом возрасте он все еще наблюдал за природой. Однако, учитывая его склад ума, мы не можем быть уверены, что вполне поймем уроки, которые он извлек из увиденного.

Прочитайте Еккл. 1:4-11. Какую мысль проводит Соломон? Насколько точны его выводы?

Соломон делает то, что называют «естественным богословием» («натурбогословием»), — пытается в самой при роде найти истину о Боге, о подлинной сущности вещей и жизни. Само по себе это не плохо. Природу считают второй Божественной книгой. См., к примеру, Псал. 18:1-7; Исаии 40:26; Евр. 11:3.

Каким образом природа свидетельствует нам о Боге? Насколько ограничены уроки природы, особенно в греховном мире?

Как бы убедительно ни говорила эта вторая книга, для человека, не умеющего читать, даже самый замечательный и поразительный текст ничего не будет значить. Невзирая на то, что вы предложите ему, если он закрыт для восприятия сказанного, если его сердце сориентировано в другом направлении, он не только не примет слов данного текста или природы, но и может извлечь из них неправильные выводы. Здесь Соломон, жалуясь на свою жизнь, смотрит на природу и делает вывод, который не обязательно нужно считать уроком, необходимым для усвоения. Он изливает собственный негативизм и цинизм на саму природу.

Это сделать легко. Один писатель, живший в восемнадцатом веке, по причине голода, эпидемий и наводнений считал природу разрушительной и утверждал, что «чело век, одобряя убийство, просто следует естественным побуждениям». Другими словами, поскольку природа убивает, то и мы можем убивать. Поговорите об извлечении неправильных выводов. Опять-таки, это показывает, как легко увидеть свои плохие наклонности в том, что находится вокруг нас.

Насколько объективно вы способны рассматривать вещи? Как часто позволяете плохому настроению или негативному отношению влиять на ваши поступки и слова? Почему так важно умереть для своего «я», чтобы не проецировать наше неправильное от ношение на окружающих?

Среда 10 января. За пределами круговорота.

Соломон смотрел на окружающую природу и видел бес конечное и на первый взгляд бессмысленное повторение. Солнце всходит и заходит, ветер дует, реки текут, и все это продолжается из поколения в поколение. Что было, то будет снова; что будет, уже когда-то было. «Нет ничего ново го под солнцем» (Еккл. 1:9).

Однако то настроение, с каким он говорит, предполагает, что во всем этом есть что-то неправильное и что сложившийся порядок вещей не должен быть таким. Его отношение ярко проявляется в первых текстах главы.

Прочитайте Еккл. 1:14. Что говорит Соломон о мимолетности человечества, в сравнении с непрекращающимися круговоротами в природе?

Земля продолжает вращаться, а наша жизнь в какой-то момент заканчивается. Мы ничто иное, как пар, «гебель». Такие мысли приводят к наибольшей дилемме человечества: мы в состоянии понять идею вечного, запредельно го, чего-то большего, чем мы сами, но, в то же время, осознаем, что нам этого не достичь. Солнце, реки, ветер – все было до нас и будет после того, как мы возвратимся в прах. Мы приходим и уходим, а реки, солнце, ветер ос таются. Не удивительно, что жизнь может показаться, как писал Шекспир, сказкой, «полной шума и неистовства, означающей ничто».

Как приведенные тексты отвечают на дилемму, которую затрагивает Соломон в первой главе книги Екклесиаста? 1 Кор. 15:26, 51-55; Евр. 2:14; Откр. 21:4.

Многие великие мыслители и философы предлагали тщательно продуманные и логически обоснованные системы с целью объяснять трудные вопросы жизни. Но до тех пор, пока они не смогут разрешить вопрос смерти, у них не будет ответов на вопросы жизни, ибо, в конце концов, вся жизнь сводится к смерти. И, как можно дога даться, ни один из философов не ответил на эту проблему (большинство из них сами умерли). Ответил только Иисус — Своей смертью и воскресением. Иисус показал, что смерть — не конец и мы однажды действительно сможем жить после того, как нескончаемые круговороты жизни на этой падшей планете прекратятся и будут преданы забвению (Исаии 65:17). Если бы не эта надежда, пессимизм Соломона можно было бы оправдать.

Четверг 11 января. Мудрость «под солнцем».

Тексты 1218 в первой главе книги Екклесиаста дают больше информации об авторе. Он не только повторяет, что был царем, но также упоминает: у него было больше мудрости, чем у всех до него в Иерусалиме, – еще одно доказательство, указывающее на Соломона. Все это имеет смысл, если мы примем во внимание, что правление Соломона характеризовалось миром и процветанием. Царь, не беспокоясь об иноземных захватчиках, восстании или экономическом упадке, располагал временем для поисков знания и мудрости «под солнцем».

Обратите внимание на выражение «под небом», использованное в 13м тексте. Это еще один способ выразить ту же идею, что и в словах «под солнцем» (тексты 3, 9, 14), использованных более 20 раз и только в книге Екклесиаста. Что значит это выражение и как оно помогает нам понять мысль Соломона?

«Под небом», «под солнцем» — еще один способ показать, что происходит на Земле. Здесь мы видим еще один пример тщетности всех земных знаний и мудрости. Мир и что наполняет его не могут ответить на трудные вопросы жизни; более того, они сами порождают многие трудные вопросы. Ответ следует искать в Том, Кто гораздо значительнее этого мира, Кто возвышается над миром и «победил мир» (Иоан. 16:33). И это, конечно, Иисус. В противном случае, по мнению Соломона, мир оставляет человека разочарованным, неудовлетворенным и циничным. Он обретает всю мудрость, а жизнь ему приносит только скорбь и умножение печали.

Немецкий философ Артур Шопенгауэр, созвучен Соломону, когда пишет: «Все в жизни [«под солнцем»] показывает, что земное счастье предназначено разочаровывать».

Прочитайте Еккл. 1:12-18. Какие вещи кажутся Соломону особенно бесполезными и тщетными? Как эти тексты сочетаются с 2 Тим. 3:7?

Обратите внимание на текст Еккл. 1:15: «Кривое не может сделаться прямым, и чего нет, того нельзя считать». Какие искривленные или разбитые вещи в вашей жизни нельзя исправить сейчас? Чего вам не достает из того, что не в состоянии дать окружающий мир? Как это помогает вам еще сильнее желать возвращения Иисуса?

Пятница 12 января. Для дальнейшего исследования.

Людвиг Уитгенштейн однажды сказал: «Мир счастливого человека отличается от мира несчастного». Обратитесь к книге Притчей, чтобы увидеть Соломона в другой период его жизни. Какие отличия в его отношении к жизни вы видите? Как это показывает важность взаимосвязи между должными отношениями с Богом и нашим видением жизни в целом?

«Соломон не жаловался на непрерывные круговороты в природе, но видел в них нечто очень похожее на периоды жизни человека (Еккл. 1:4). Является ли жизнь человека на Земле простым повторением из поколения в поколение (только лишь вопросом продолжения рода), не преследующим никакой более возвышенной цели? Разве существование человеческого рода не стремится к великой кульминации? Разве у Бога нет вечной цели, которая, в конце концов, превзойдет эту кажущуюся бесконечной, повторяющуюся из рода в род человеческую деятельность?

Научная точность приведенного здесь описания движения воздушных масс над поверхностью Земли не имеет аналогов в древней литературе и обнаруживает понимание законов природы, намного превосходящее то, что было известно большинству людей в древние времена» (Библейский комментарий АСД, т. 3, с. 1064).

«В своей человеческой мудрости мир не познал Бога. Мудрые мира сего собирают несовершенное знание о Боге, исследуя сотворенное Им, а потом в своей глупости превозносят природу и ее законы выше Бога, создавшего их. Природа – это открытая книга, которая вещает о Боге. Все, кого она привлекает, могут увидеть в ней Бога, своего Творца. Но те, кто не познал Бога, открывшего Себя во Христе, исследуя природу, обретут лишь несовершенное знание о Нем» (Э. Уайт. Здоровая жизнь, с. 293).

Вопросы для обсуждения

1. Всем классом проведите время на природе, а потом обсудите такие вопросы: Какое откровение о Боге мы находим в природе? Что природа может сказать нам о Боге? Чего она не может сказать? Какие неправильные уроки мы можем извлечь из природы? Что все это говорит нам о важности откровения для более полного представления о Боге?

2. Почему так легко обрести циничное отношение к жизни? Есть ли какая-то ценность в определенной доле цинизма? В конце концов, этот мир – грешный и предназначен к уничтожению. Как нам достичь сбалансированной позиции, чтобы, относясь к миру с известной осторожностью, мы не начали видеть в нем только плохое, как это делает автор книги Екклесиаста в первой главе?

---